Module 3 - Bereid tegenspraak voor, geen uitkomst

Richttijd: 20 minuten, lezen en de opdracht doen.

De situatie

De penningmeester ziet vooral kosten, de ledenadministrateur ziet tijdwinst en de secretaris maakt zich zorgen over persoonsgegevens. De voorzitter wil “niet verzanden in details”.

Een goede voorbereiding maakt het gesprek rijker. Een slechte voorbereiding gebruikt AI om één voorkeursroute overtuigender te laten klinken. Werk daarom met perspectieven, vragen en onzekerheden, niet met een vooraf bepaalde conclusie.

Vier voorbereidende lenzen

• doel: welk probleem moet werkelijk worden opgelost?
• belangen: wie merkt gevolgen, ook als die persoon niet aan tafel zit?
• bewijs: wat weten we, wat vermoeden we en wat ontbreekt?
• uitvoerbaarheid: wie doet het werk, met welke tijd, middelen en terugvaloptie?

Opdracht - laat AI tegenspreken

Treed op als kritische voorbereider van een bestuursgesprek.

Gebruik alleen de informatie hieronder.
Maak:
1. de sterkste argumenten vóór;
2. de sterkste argumenten tegen;
3. belangen die nog niet vertegenwoordigd zijn;
4. aannames die getest moeten worden;
5. vijf neutrale vragen voor de vergadering.

Geef geen eindadvies en maak onzekerheid zichtbaar.

[FICTIEVE CASUS EN GECONTROLEERDE BRONNEN]

De lege stoel

Zet symbolisch één lege stoel aan tafel. Laat die staan voor een belang dat niet vanzelf wordt gehoord: een minder digitaal vaardig lid, een vrijwilliger die het systeem moet beheren of een toekomstige penningmeester. Formuleer drie vragen vanuit dat perspectief en controleer ze met iemand die de praktijk kent.

Bewijs van leren

• Mijn voorbereiding bevat argumenten vóór én tegen.
• Aannames en ontbrekende bronnen zijn herkenbaar gemarkeerd.
• Minimaal één niet-aanwezig belang heeft een plaats gekregen.
• De vragen sturen niet naar één gewenste uitkomst.

Klaar wanneer

De voorbereiding helpt deelnemers scherper te denken zonder hun oordeel of het gesprek vooraf dicht te zetten.